Crecimiento para el Bienestar
Viva el neoliberalismo. Crecimiento de la riqueza de los Grupos Económicos y debacle de la economía ecuatoriana 2018-2024
Jonathan Báez Valencia
La última publicación del Servicio de Rentas Internas -SRI- sobre los Grupos Económicos -GES- en 2023 permite observar un incremento considerable de sus patrimonios desde 2018. En conjunto pasan de aproximadamente 46 mil millones a más de 62 mil millones, con tasas de crecimiento que en cada año del periodo 2018-2023 superan las tasas de crecimiento de toda la sociedad ecuatoriana. En 2024 se observa un decrecimiento del país, lo cual probablemente se acompañe de un nuevo crecimiento de la riqueza de los GEs, como ocurrió en el año 2020 que se dió un decrecimiento del 9,25% para el país y un aumento del 4,80% en la riqueza de los GEs. Ante esta situación se recuerda las palabras de Piketty:
Según el SRI, a 2023 el patrimonio en conjunto de los GEs pasa de aproximadamente 46 mil millones a más de 62 mil millones
Cuando la tasa de rendimiento del capital supera de modo constante la tasa de crecimiento de la producción y del ingreso —lo que sucedía hasta el siglo XIX y amenaza con volverse la norma en el siglo XXI—, el capitalismo produce mecánicamente desigualdades insostenibles, arbitrarias, que cuestionan de modo radical los valores meritocráticos en los que se fundamentan nuestras sociedades democráticas
Piketty, T. (2014). El capital en el siglo XXI. Fondo de Cultura Económica, pp. 12-13.
En efecto, se estaría ejecutando un proceso en el que las fortunas de ciertos agentes se incrementan de manera descontrolada. No obstante, al considerar el conjunto de patrimonios es preciso diferenciar entre aquellos GEs que los obtienen de una manera legítima sin el uso de guaridas fiscales que sirven para eludir impuestos, fugar capitales, no pagar utilidades a sus trabajadores, entre otros; es más, lo obtienen a pesar de que deben competir con los GEs que sí usan estos mecanismos. De hecho esta es una posible situación en la que el patrimonio aquí medido no sea del todo cierto, ya que estos mecanismos de opacidad ocultan el verdadero patrimonio y, probablemente, los que usan guaridas fiscales tengan un crecimiento más alto, nuevamente en una competencia desigual frente a los que no utilizan estos mecanimos. Así, para visualizar un avance de qué GEs tienen guaridas fiscales a la vista y cuáles no ver nuestro informe “Índice de Transparencia Fiscal: Volúmen 1. Guaridas Fiscales a la vista y Grupos Económicos”. Por lo que es posible que el patrimonio de ciertos GEs aumenten de forma desmesurada mientras otros se debilitan.
Por otra parte, están aquellos GEs que utilizan el contrato emergente como una forma de contratación que precariza a sus trabajadores y que se implementó durante la pandemia en 2020. Es por esos motivos que no se puede mencionar que la pandemia es la causa de la debacle económica antes mencionada. No, es la gestión que se realizó de la pandemia la que generó esa debacle.
En efecto, se estaría ejecutando un proceso en el que las fortunas de ciertos agentes se incrementan de manera descontrolada. No obstante, al considerar el conjunto de patrimonios es preciso diferenciar entre aquellos GEs que los obtienen de una manera legítima sin el uso de guaridas fiscales que sirven para eludir impuestos, fugar capitales, no pagar utilidades a sus trabajadores, entre otros; es más, lo obtienen a pesar de que deben competir con los GEs que sí usan estos mecanismos. para visualizar un avance de qué GEs tienen guaridas fiscales a la vista y cuáles no ver nuestro informe “Índice de Transparencia Fiscal: Volúmen 1. Guaridas Fiscales a la vista y Grupos Económicos”. Por lo que es posible que el patrimonio de ciertos GEs aumenten de forma desmesurada mientras otros se debilitan.
Por otra parte, están aquellos GEs que utilizan el contrato emergente como una forma de contratación que precariza a sus trabajadores y que se implementó durante la pandemia en 2020. Es por esos motivos que no se puede mencionar que la pandemia es la causa de la debacle económica antes mencionada. No, es la gestión que se realizó de la pandemia la que generó esa debacle.
La tasa del rendimiento del capital es superior a la del crecimiento de la economía en todo el periodo 2018-2023. Esto promueve la desigualdad según el marco analítico de Piketty
Es la decisión política de quién debe cargar con las repercusiones de la pandemia y en esta situación, a través de la instrumentalización del contrato emergente que sigue vigente a 2025 con ciertas modificaciones, fue a los trabajadores. A esta situación se la puede denominar como un proceso de precarización laboral, mecanismo utilizado tendencialmente para apropiarse del excedente. Esta es la tónica de una serie de acciones favorables al neoliberalismo durante los gobiernos en el periodo desde 2018 y que continúa.
Estas dos situaciones pueden enmarcarse en lo que Pérez Sáinz y Mora (2009)[1] describen como mecanismos de la desigualdad. En este caso existen dos, la desigualdad de oportunidades entre los GEs que deciden utilizar los mecanismos de guaridas fiscales y aquellos que utilizan la precarización antes mencionada (sin ser excluyentes, pueden existir GEs que utilicen ambos mecanismos, otros que utilicen uno de ellos y los que no utilizan ninguno y son los que merecen reconocimiento).
Ambos mecanismos tienen una repercusión en el conjunto de la sociedad y el resultado de 2024 es un decrecimiento de la economía nacional del 2%. Es decir, la situación se volvió insostenible y existe una debacle. Ya no solo el crecimiento es menor, ahora existe un decrecimiento de la sociedad en su conjunto. Aún está por observarse qué ocurre con los patrimonios en conjunto y de manera diferenciada de los GEs, así como el resultado en cuanto a la desigualdad en el marco analítico planteado por Piketty y del que hablaremos más adelante. En todo caso, este es el resultado de un periodo neoliberal que afecta al conjunto de la sociedad y, probablemente, a ciertos GEs también.
En efecto, no existe una oposición a la acumulación, en tanto esta sea legítima sin perjudicar a ningún miembro de la sociedad, quizás las acciones gubernamentales que trataban de ejecutar este proceso permitían un incremento adecuado, no obsceno, desmesurado, amoral, pero las ansias de acumulación ilimitada probablemente derivaron en un canibalismo del que ahora ciertos GEs probablemente se arrepienten, pero del que por supuesto existe la posibilidad de retorno a mejores días.
[1] Para profundizar en estos mecanismos ver: Pérez Sáinz, J. P., & Mora Salas, M. (2009). Excedente económico y persistencia de las desigualdades en América Latina. Revista mexicana de sociología, 71(3), 411-451.
La palabra Ecuador proviene de aequator, que significa “igualador”. No obstante, hoy el país es sinónimo de desigualdad.
En efecto, el espacio “aecuatoris” tiene como misión ser un agente igualador, que reinvindica la noción de equidad contenida en nuestro nombre a través de una serie de iniciativas expresadas en un conjunto de laboratorios y cursos que ofrecen a sus participantes investigaciones y análisis rigurosos, una formación profunda y que no deja de lado el entretenimiento. Todos estos elementos están a su disposición con el fin de fomentar la búsqueda de un Ecuador menos desigual en todas sus expresiones y, por lo tanto, más justo para todos y todas sus integrantes. Les invitamos a que juntos seamos igualadores, y que los insumos de aecuatoris les acompañen en ese camino.
Jonathan Báez Valencia
Fundador
Apoya nuestra labor escaneando el QR o dale click aquí
Contáctanos: faecuatoris@gmail.com